El gran arte como Velázquez no es mejor dejar a los expertos
En contraste con Shakespeare, que pertenece a todos, la valoración de un retrato perdido por el español es un asunto de una élite del conocimiento
Snob historia ... el recién descubierto retrato de Diego Velázquez, que conocedores del mundo del arte declaró en un valor de 3 millones de libras. Haga clic en la imagen completa. Fotografía: Bonhams Ho / EPA
Es un "nuevo" Diego Velázquez retrato presentado esta semana la cosa verdadera? Supongo que así. Los expertos han declarado que uncuadro atribuido previamente a un artista diferente es un valor de £ 3m ahora se le ha dado al gran pintor español. ¿Quién quiere discutir con los expertos?
Sin embargo, es una de esas historias del arte que añade poco a nuestra comprensión del arte, precisamente porque son presentados como los debates entre "expertos" cuyo conocimiento experto y el conocimiento es probablemente tan alta que el público en general sólo puede encogerse de hombros a lo que dicen. Van Gogh ' s la muerte fue otro de los temas recientes que iban y venían en las noticias , sin añadir nada a la capacidad de nadie para responder a sus pinturas. Estas historias son tan efímero y, al mismo tiempo tan unilluminating que es tentador pensar que el periodismo de arte es todo palabrería sin sentido solo.
Sin embargo, no es realmente la "media" o "internet", chivos expiatorios doble de la edad, que hacen que estas historias tan opaco. El hallazgo de Velázquez es de un interés legítimo - un retrato desconocido por el hombre que pintó Las Meninas es, sin duda importante. Pero la razón por la que la transmisión de noticias gran parte del arte es aburrido es la brecha que existe entre una élite del conocimiento, cuyas opiniones forma los precios en Sotheby 's , y el amante del arte comunes y corrientes que no se siente capacitado para colaborar con las cualidades que podrían hacer que un cuadro a Velázquez ( o no).
Es alentador leer el hilo de debate que siguió a mi artículo sobre Shakespeare ayer, porque muchas personas se fueron sumando sus conocimientos a la discusión. Shakespeare es así - le inspira interés y pasión. El argumento de fondo parecía, y me di cuenta de que Shakespeare es realmente nuestro patrimonio cultural común de una manera que pocos grandes pintores o escultores.
Incluso en España, no creo que la gente está lo suficientemente cerca de la vida y la obra de Velázquez a participar en ese debate. El conocimiento del arte es una especialidad que se deleita con la exclusividad. Hay snobs de arte, pero no snobs Shakespeare. Y esto parece tener algo que ver con el dinero y el poder: tú y yo iré a ver el "nuevo" Leonardo da Vinci la pintura, Salvator Mundi , en la Galería Nacional de pronto, pero nuestra opinión de que será irrelevante para el debate entre los expertos que determina su estatus final y precio .
El arte necesita una revolución del conocimiento. Un día tiene que llegar cuando el gran arte de todo el mundo puede disfrutar, apreciar y discutidas por un público armado con una perspicaz útil, y la educación artística humana. Los viejos maestros son demasiado importantes como para ser dejada a los expertos y snobs y casas de subastas. Tenemos que ser capaces de conversar con grandes artistas como podemos con Shakespeare .
www.guardian.co.uk
El agregado de imágenes de Roy Lichtenstein(1923-1997)en el ensayo "Sobre la interpretación"no son azarosos.Ya que el Pop Art,toma del pueblo sus intereses y su temática.Se sirve de los embalajes,los objetos,los carteles hasta alcanzar una postura crítica de la sociedad de consumo.El término fue utilizado por primera vez por el crítico británico Lawrence Alloway,1962,para definir el mismo arte como objeto de consumo.Oscar Masotta lo llamó "una ruda y valedera revolución estética".El pop anticipó el modo en que el dinero iba a regular el ámbito de diversas disciplinas conductas y hábitos.Richard Hamilton clamaba por un arte que fuera "popular,pasajero,prescindible,barato,producido en masa,jóven,ingenioso,provocativo,con truco,elegante y un gran negocio".En una palabra acercar la "cultura alta"y la "cultura baja".Fundar un nuevo logos,un nuevo espacio de inteligibilidad,sería ir generando otra sociedad.Convertirnos en sujetos críticos de nuestra propia subjetividad,insertada en un universo simbólico,para desde allí poder interpretar una obra de arte,sin dejarla exclusivamente a los expertos.Construir un nuevo espacio que genere un nuevo régimen de verdad.Sí,conversar con grandes artistas como lo hacemos con nuestros escritores.
ResponderEliminar